Где тонко

Безусловная и очевидная социальная, если угодно – социально-политическая, или, можно сказать, гражданская пассивность массы березниковских обывателей, убаюкивающая местных управителей и разочаровывающая политически озабоченных персонажей, в действительности не гарантирует, и даже не означает ни социального благополучия, ни социально-политической стабильности.

В условиях, когда отсутствуют общедоступные институты, структуры, способы выражения мнения индивидуума, когда индивидуум (не масса!), возымевший вдруг своё, частное мнение и личное отношение, вынужден преодолевать препоны, прилагать усилия, чтобы эти мнение и отношение хотя бы высказать (не говоря уже о том, чтобы быть услышанным, и, тем более, добиться эффекта), в этих условиях гражданская пассивность и возникающее от неё впечатление стабильности и незыблемости вообще ничего не означают. Кроме того, что подавляющее большинство людей психически здоровы – довольно ленивы, не очень скандальны, соизмеряют усилия и результат, руководствуются больше разумом, нежели эмоциями и т.д. Сомневаюсь, что этот факт – психическое здоровье подавляющего большинства – был для кого-то открытием.

Согласитесь, нормальный человек после поездки в переполненной маршрутки не ринется бить морду лица водителя, переворачивать маршрутку, требовать отставки правительства, скорее всего, он даже жалобу никуда не напишет. Но это вовсе не значит, что он был теснотой доволен, побоялся высказать недовольство, не понимал, что это неправильно, или пропитан рабской психологией. Вовсе нет. Вот если бы после поездки к человеку подошли и спросили, мол, доволен ли? он бы ответил, как есть. А так… Лень, чего скандалить, некогда, да ну, нафиг, из-за мелочи нервы тратить, к тому же для этого ещё и идти куда-то требуется. Такое поведение совершенно естественно для психически здорового и более-менее уравновешенного человека (разумеется, у представителей разных этносов на сей счёт различные стереотипы поведения, но понятно, что мы говорим о русских людях. Не путайте, кстати, русских с великороссами или, тем паче, москалями).

А вот если (а может быть, даже и – когда) в определённый момент у человека всё подряд не заладилось - жена накричала, начальник лишил премии, лихой «мерин» промчался, всего грязью заляпал, ботинки промокли, в магазине обсчитали, продукты оказались просроченные, телефон отключился, всё плохо, мы все умрём, – вот тогда и теснота в маршрутке может оказаться той соломинкой, которая хребет верблюда ломает, той каплей, которая чашу переполняет, и человек внезапно для самого решает, что достало, С МЕНЯ ХВАТИТ!... Ну, и далее по сценарию одноимённого фильма с Майклом, кажется, Дугласом в главной роли. И, кстати, вот если бы тут спросили, там поинтересовались, здесь обратили внимание, наверняка не пришлось бы в конце концов разгребать трупы и отмывать пятна крови.

Масса в этом смысле ещё более инертна. В том числе и потому, что состоит из отдельных индивидуумов и количество решивших, что с них хватит, вполне уравновешивается теми, кому ещё недостаточно. Обратите внимание: не довольны, а просто - ещё недостаточно. Кроме того следует иметь в виду, что масса – это не простая совокупность индивидуумов, масса обладает и собственными, отличными от индивидуальных, качествами. Между активностью одного, которого всё достало, и активностью нескольких сотен человек такая же разница, как между тайным голосованием и восстанием Емельяна Пугачёва.

Поэтому, кстати, мудрые правители предпочитают предоставить возможность индивидуумам спокойно (или не очень спокойно) высказать своё частное мнение и отношение, а не ждать, когда кто-то из них окажется вдруг Пугачёвым. И одна из составляющих этой мудрости состоит, кстати, в том, что работать с индивидуумами, конечно, легко и удобно (даже и в том смысле, что – чего ему возможности предоставлять? Дать разок по башке и всех делов, заодно и всем остальным наука будет), а вот угадать, который окажется Пугачёвым, никогда не получается. Емельяна-то Иваныча тоже за государя Петра Фёдоровича никто не считал, а оно вона как вышло. Причём, если не давать индивидуумам высказать своё «фи», то не только Пугачёва можно дождаться, но и никак не определить, в достаточной ли степени разогрелось недовольство массы, чтобы один или несколько индивидуумов, с которых совсем уже хватит, смогли привести её в движение.

Поскольку для приведения массы, этого инертного и пассивного, многоликого и полиИМХОйного чудища, вовсе необязательно, чтобы число тех, кого всё достало, превысили или хотя бы сравнялось с числом тех, кому ещё недостаточно. Для возбуждения и приведения в боеготовое состояние нескольких сотен, а в иных обстоятельствах и нескольких тысяч вполне инертных, ещё только несколько недовольных, но пока уравновешенных и согласных потерпеть обывателей может оказаться достаточно и одного-двоих-троих, скажем так, майклов дугласов. Которые только втроём-вдвоём-водного решили, мол, с меня хватит и у которых оказалось достаточно энергии и организаторских способностей. А иной раз не требуется даже и этого, достаточно обычной решимости. А уж решимости у человека, которого всё достало, согласитесь, предостаточно.

Разумеется, и индивидуумы, из которых складывается масса, тоже должны быть в определённой степени подогреты и недовольны, и испытывать дискомфорт от тех или иных неприятностей. Причём неприятностей именно бытовых, житейских, чисто человеческих, словом, социальных, а вовсе не политических или, скажем, религиозных (хотя в определённые моменты истории и в некоторых современных социумах даже религиозные неприятности равны бытовым и житейским, однако, это отдельный разговор). И те неприятности, которые, так или иначе, затрагивают значительное число людей, не просто выводят из себя отдельных индивидуумов, а, вследствие количества, создают точки социального напряжения.

В одной такой точке социального напряжения (при стечении, разумеется, определённых обстоятельств, но полагать, что обстоятельства никогда «так» не стекутся, наивно и глупо) могут и просто ту же маршрутку перевернуть, или, скажем, суд заявлениями выше крыши завалить, заставить всю судейскую братию одни повестки с утра до ночи строчить. А в двух? В трёх? А когда касается не десятка пассажиров маршрутки или полутысячи жильцов одной пятиэтажки, а десятка тысяч? Нескольких десятков тысяч?

Самой большой проблемой самого ближайшего будущего Березников является то, что при, мягко говоря, отсутствии мудрости правителей и людей, за правление ответственных и к правлению причастных, при их бездарности и банальной неграмотности (можно в очередной раз вспомнить о системе калийного управления, а можно, например, просто указать, что упоминание в этом тексте Пугачёва просвистело мимо их ушей. Готов поспорить на бутылку «Белого Аиста», что Емельян Иваныч для них – в лучшем случае, милый персонаж песенки «Любэ»), при этом количество точек социального напряжения в Березниках растёт. Впрочем, подробнее об этом в другой раз.

Текст: Андрей Лучников